新闻中心 栏目 | 看新闻: 热门 海外 手游 单机 | 策划: 榜单 盘点 评测 话题 囧图 | 专题: 发布会 专访 解读 | 游戏视频 游戏库 礼包
我的位置:多玩首页>多玩新游戏>解读:人工智能玩转围棋 却依然打不赢玩家

2016年第10期【总第59期】|编辑:迦南

解读:人工智能玩转围棋 却依然打不赢玩家

[发表时间:2016-03-16 09:30:00发表来源:多玩新游戏频道作者:迦南]

解读:人工智能玩转围棋 却依然打不赢玩家

  你问我这两天有什么大新闻?我一定会回答是“人机大战”。

  如果说“围棋程序”——AlphaGo连续三次战胜人类选手“李世石”还不够劲爆的话,那么第四次的“人类绝地大反击”肯定可以当做社会发展史的里程碑了……因为它再次证明人类依然可以战胜人工智能(下文简称AI)。

  谢谢你,李同志,你通过一张小小的棋盘,拯救了全人类的尊严,顺便拖延了我们被冷酷机器人统治的悲惨命运。

  但是作为玩家,我们却陷入迷茫:这么多年过去了,游戏领域的AI好像没什么大动静。除了“皮糙肉厚伤害高”之外,我们很难享受NPC敌人所带来的“斗智斗勇”。当游戏画面都在追求4K超清、VR沉浸的时候,实在难以想象这其中的AI居然原地踏步了如此之久。

  今天,我们就来聊聊这个话题。

解读:人工智能玩转围棋 却依然打不赢玩家

  (一)游戏若是缺少人工智能 还玩个什么劲?

解读:人工智能玩转围棋 却依然打不赢玩家

  游戏里的AI有那么重要吗?NPC不都是站在固定的地方发布任务,买卖装备吗?

  对于多年浸泡在网络游戏的中国市场,这样的问题十分正常。毕竟网络游戏的主要乐趣在于玩家和玩家之间的交互,游戏中的NPC更多是充当背景功能,它们的表现并不会引起玩家太多关注。

  可在某些情况,比如PVE环节(也就是我们俗称的打副本),网络游戏的AI反馈依然十分重要,玩家们好不容易组了个团队,希望在众志成城之下完成一系列挑战,结果系统却让他们去欺负一群“弱智”,多少有些不合适吧。

  暴雪公司风靡全球的《魔兽世界》不就是依靠那些数量众多、难度各异的副本来赚取玩家的时间吗?

  更不用说在单机游戏领域,AI的水平深深影响着玩家体验。在这里,你的全部时间都在和游戏中的AI交互,不论是与一部分NPC战斗,还是和另一部分NPC配合。如果一切都轻而易举,你将会很快丧失兴趣;如果一切又太过艰难,你也会很快丧失兴趣。

  比如《生化危机》系列从第5代开始引入的“智能双人”系统,经常被AI同伴搭救的你,难道没觉得自己拖了人家的后腿吗?

  所以说,游戏中的AI设置是整个游戏的灵魂所在,它既负责给玩家讲故事,还负责陪玩家把这个故事演完。它的缺失将直接导致一款游戏的灵魂缺失,当然,有一款游戏可能处在我们的讨论之外,那就是《俄罗斯方块》。

  (二)这么多年了 游戏里的NPC真的变聪明了吗?

解读:人工智能玩转围棋 却依然打不赢玩家

  放眼望去,市面上的大部分游戏似乎都没有达到玩家心中的理想,它也许在一开始能够给予大家新鲜感:“哇塞,这个敌人会包抄哦!”然后在很短的时间里就被我们所掌握:“切,就知道你会从左边包抄,去死吧,突突突……”

  那么问题到底出在哪里?

  (1)提高AI水平的资金支出几乎等于“无上限”

  让我们以这个大名鼎鼎的AlphaGo为例,虽然没有详细数据表明该程序的投入成本,但从谷歌内部的消息“该程序下一盘棋所需的外部耗费成本约在3000美金(约两万人民币)”来看,它属于典型的科研产品,既不考虑支出,也不考虑盈利,完全为了科学探索而存在。

  不论我们到底有没有搞懂它所谓的“双大脑神经网络自主学习”,以及“通过非线性方式对大量数据选取权重”,我们仅仅需要明白一点:

  它绝对是耗费了大量资金和时间所堆砌出来的高科技产品,就像太空火箭一样。这也意味着如果谷歌继续为其扩大运算空间、编写更多的神经网络大脑和改善数据选取机制,它完全有可能做到“秒杀所有愚蠢的人类渣渣”。

  但游戏不是“卫星火箭”,它既没有肩负探索人类文明的重任,厂商也不会无止境地投入巨额资金。否则这款游戏抢占科技新闻的头条之外,将一无是处,因为厂商根本不知道这样一款游戏,到底卖多少钱合适?

  所以,在高昂的成本面前,游戏AI只需要看起来“聪明”就可以了。

  (2)游戏不需要“智能” 它只要符合“逻辑”就行

  如上文所说,游戏作为商品,首先需要考虑如何取悦玩家和赚取利润,而绝不是征服人类。因此这么多年来,开发商对待游戏AI的原则一直未变:

  去他的自主学习,去他的神经网络,我们只要遵循“如果……那么……”的基础逻辑算法即可。

  如果玩家躲在掩体后,那么我就扔炸弹(50%)或者从左边包抄(50%)。

  如果玩家的血量不足一半,那么我就释放大招。

  如果我被2名玩家包围,那么我就翻滚躲开。

  如果我的血量少于一半,那么我就开启10秒无敌。

  如果你了解计算机编程,那么就会知道这种基础的算法并不能被称作“智能”,它只是对于特定条件下的命令执行罢了。但当这些逻辑命令的数量积累到一定程度,能够在游戏过程中对玩家的行为产生反馈时,就会产生一种“智能”的假象。

  这种算法的唯一缺陷在于:当玩家在接触其一段时间后,便会察觉到逻辑算法的死板,继而摸清AI的行为规律,导致在游戏过程中的乐趣和惊喜越来越少。比如《英雄联盟》的人机对战,AI选手无法像人类一样判断复杂的对抗心理,它只能根据自己和对方的血量对比来决定进攻与否,这也让玩家的“引诱”战术屡屡得逞。

  (3)画面和AI到底哪个更值得花钱?

  随着显示技术的不断发展,画面作为一款游戏的首要指标,也早已成为被玩家衡量的重要因素。我们都会讨论某款游戏的画面风格,以及它所展示的物理现象是否逼真,但鲜有人会讨论其中的AI聪不聪明。

  假设厂商手中有1000万预算,并面临两个选择:

  A.让游戏中的NPC不论玩家是否在场,都活出自己的精彩。

  B.让游戏画面更加逼真,让技能更加酷炫。

  几乎所有厂商都会选择第二种,因为它带给玩家的感受更加直接和具有冲击力,也用最显眼的方式证明了游戏的进步。至于那些NPC在玩家看不到的情况下会不会自觉的吃饭拉屎……

  开玩笑呢吧,谁会在乎这个?!

  (三)差不多行了 那么聪明干啥?

解读:人工智能玩转围棋 却依然打不赢玩家

  对于玩家来说,我们又是否真的需要一个“会思考”的AI呢?答案恐怕并没有那么积极。

  首先,我们已然习惯了目前AI的逻辑反馈。

  如今的技术水平已经允许厂商建立一个复杂庞大的“基础逻辑”运算库,让游戏中的AI在面对“如果……那么……”的情况下有足够多的行动种类。这也使玩家的行为可以引导出NPC的不同举动,比如我们扔出一个手雷,发现有的AI试图躲到一边,有的AI则试图捡起手雷扔回来,还有些AI甚至扔了一个燃烧弹当做“回礼”。

  当这些逻辑反馈行为在同一时间内足够丰富的时候,便会让玩家产生“AI在思考”的错觉,也正是这种错觉,构成并支撑着玩家和游戏之间的交互。

  其次,如果逻辑反馈让你缺乏挑战性,别忘了还有数值对抗。

  以动作游戏《黑暗之魂》为例,它的AI并不出彩,无非就是“你打我挡、你挡我撤”之类的逻辑。那么问题来了,如何在大部分游戏的AI水平都差不多的情况下,让玩家体会到难度的区别呢?

  唯一的方法就是改变NPC和玩家之间的数值对比,当彼此所造成的伤害数值相等时,玩家会觉得这款游戏难度适中;当AI所造成的伤害数值逐渐高于玩家时,其所造成的难度也会同步升高。

  说到底,“逻辑反馈”和“游戏数值”结合后的产物才是最终呈现给玩家的AI水平。它直接影响着玩家在游戏过程中的“容错率”高低,也导致了某款游戏是否具有挑战性。

  最后,我们也都认同一个道理:人与人斗,其乐无穷。

  如今的网络技术早已让游戏形式越发丰富,这个圈子也早已摆脱了“玩家孤身一人和AI玩耍到天亮”的时代。我们可以选择和别的玩家一起合作,也可以选择和别的玩家打得你死我活。

  网络游戏圈中有句非常流行的话“人与人斗,其乐无穷”,其中不仅仅代表人类的智商高于游戏AI所采用的逻辑算法,更意味着不同玩家的性格、情绪差异之下所作出的反应。这些反应无法捉摸,使得每一次游戏经历都不尽相同。

解读:人工智能玩转围棋 却依然打不赢玩家

  类似于AlphaGo这样的人工智能必然会越来越强大,因为它在某种程度上象征着人类最先进的科技水平,科学家们会不遗余力地推着它往前走。

  但游戏中的AI呢?厂商既不愿意花费巨资来打造一个“玩家噩梦”般的AI,绝大部分玩家也并不在乎“AI思考与否”的问题。由此可见,它虽然构成了游戏的整体灵魂,但是又缺乏精益求精的动力。

  也许我们终有一天会扔掉键盘、鼠标、显示器等设备,像《黑客帝国》中的情节那般置身于虚拟世界之中进行游戏。即便如此,我们对于AI的要求或许也只是“合乎逻辑”就足够了。

  毕竟,太聪明的人会让你感觉不舒服,太聪明的AI恐怕真的会让玩家发狂哦。[感谢阅读]

往期回顾 更多»

分享到:

扫下方二维码 最新资讯快人一手